2016年是全球电视机行业格局重整的一年，新的硬件技术（OLED、激光、量子点等等）不断取得突破，互联网电视品牌纷纷涌现，传统电视厂商开始分化。《中国经营报》评论认为，电视业正面临“变革”，重新规划显示方式投入成为各企业“变革”突破口。之前铁板一块的上下游利益联盟出现松动迹象，新的连横格局显现。全产链企业将受益并获得更多的结盟资源，彩电业马太效应将愈发显著。
我们发现，从黑白电视到彩色电视，从CRT电视到液晶电视，从平面电视到曲面电视，从OLED到量子点，电视行业格局的每一次巨变都来自技术的革新。但是，与国内电视厂商领军者不断“城头变幻大王旗”形成鲜明对照的是，三星等厂商却始终屹立不倒，原因值得深思。
技术优势堆积成品牌优势，才能长盛不衰
在电视机市场中，品牌是影响消费者购买的重要因素。不可否认，三星已成为电视行业历久不衰的品牌常青树，连续十年在全球彩电市场销量第一，经过多年的积累已经构建起巨大的品牌势能，而这种绝对实力正是来自于强势技术创新，得益于其完整的产业链研发、生产能力。
在技术上，三星始终在全世界拥有绝对优势。三星在电视技术创新方面一直先发制人，当普通LCD液晶电视刚呈现同质化苗头时，三星就主导了LED背光升级，当LED背光和超薄机身普及之后，三星又马上转向了4K UHD分辨率和曲面显示技术，直到最新更成熟、更有画质优势的量子点技术以及深黑减反技术。目前，量子点、OLED的核心技术都在三星手中，据说，2017CES上可能会推出新一代量子点技术。同时，三星还是分体电视的先行者。
说到底，电视行业的竞争还是技术竞争，而竞争的焦点依然还是硬件。三星电视在全球连续十年的销售神话不是依靠“互联网思维”，也不是依靠所谓的性价比，主要是靠一次一次的技术升级。一次次的技术领先塑造了消费者的美誉度和忠诚度，也让三星电视保持了长盛不衰。
技术优势建设起产业链强势，才能不受制于人
正如媒体分析的，全产业链企业在电视机行业占据绝对优势，上下游的布局会积累起产业竞争优势，对于持续的技术创新和产品的成本控制都会起到关键作用。
目前，三星借助于自家面板工厂的优势，控制着面板产业走向，在大尺寸、高端市场上占据着有利地位。据NPD Display Search的数据显示，全球量子点材料的市场需求将从2015年的不足250万平米增长到2020年的近2500万平米，年均复合增速超过50%。其中，从上游专利技术、材料研发到量子点显示屏生产，再到下游量子点电视等产品的制造，三星在量子点技术领域基本占据了绝对主导地位。日前有消息说三星将斥资7000万美元收购美国量子点材料技术公司QD Vision，这也将进一步加大其在量子点技术上领先优势。
反观国内电视行业，如今的互联网电视品牌就不下20家，但普遍缺乏技术积累和研发投入，执行的是互联网思维的“短平快”的玩法，以高性价比产品冲击市场，或者引入内容服务，将“内容+硬件”进行组合，在短期确实可以取得不错的市场业绩，但从长期看依然是受制于人。比如，2016年，由于产业链上游的面板涨价，国内一众电视厂商不得不被迫接受，将价格上涨转嫁给消费者，而三星、LG等因为自身产业链的完整而影响很小。
国内的传统电视厂商一方面要应对互联网品牌低价的冲击，另外一方面也在研发上不断投入，取得了一些成果，但因为单位利润的下降而影响了后劲，距离三星等韩系厂商仍然存在显著差距。因此，我们看到，采用“产品靠代工、销售靠线上”的运营模式，“无制造供应链”的低价轻资产模式存在多种弊端，对中国国产电视行业的发展影响很大。
竞争力来自核心技术，靠硬件实力而不能仅靠“内容”
最近几年，随着互联网应用的普及和年轻一代消费习惯的变化，内容对于电视机销售的牵引作用增强，这也让很多互联网企业看到了机会，纷纷在内容建设上用力，以此吸引消费者，销售量增长非常快，市场份额飞速提高。
但是，内容注定难以成为核心竞争力，因为，内容在互联网上并不是独家拥有，也并非需要长期积累才能完成。所以，我们看到，传统电视厂商利用了一年左右的时间内引入外联，在与各大内容提供商合作之后，如今各家电视的内容基本上已经大同小异，内容+硬件的战略实力也相差无几。
我们也看到，三星等韩系厂商很快就补上了自己落下的“功课”，凭借自身规模优势迅速与全球顶级视频平台展开全面合作，包括YouTube、亚马逊、美国直播电视集团、20世纪福克斯在内的大型内容公司，而在中国大陆也与iCNTV、芒果TV全面合作，还联姻拥有包括独家“求索”纪录片资源在内的华数TV。可以这么说，互联网品牌电视厂商依靠内容方面建立起来的优势，已经转瞬即逝。
从长期发展的历程看，可以肯定的判断，未来电视业的趋势必然还是靠实力说话，只有掌握核心技术才能保持领先，而这样的核心技术显然还是在硬件。目前，韩系厂商依然占据优势，在核心技术研发和产业链布局上拥有强势地位，国产电视厂商依然需要继续努力。
