2016 年 4 月，界面通过投行人士获取了链家投资项目计划书，计划书显示链家在彼时成立了上市团队，开始筹备 IPO 事宜。
2001 年成立，如今已经是全国最大的中介品牌的链家，在吞并上海德佑后规模持续扩张。从链家的既定动作看，IPO 本是顺水推舟之举。但据界面报道，彼时链家刚完成 B 及 B+ 轮的融资，总计募集资金 70 亿元。但获取投资的同时，链家也接受了一份回购协议：
若公司未能在 B 轮交割日后 5 周年内完成合格的首次公开发行，投资人有权在该情形发生后的任何时间要求回购，回购价格为基本投资价格+每年 8% (单利)的回报。
对赌协议让链家的 IPO 进程被迫加快。如今距离对赌协议的生效已经过去三年多，倒计时一年多的状况下，尽快完成 IPO 成了链家迫在眉睫的事宜。
今年三月，链家将所有股权、房产资源和精英管理团队转移到了「贝壳找房」。链家以后者互联网平台的身份启动上市，成为其近期最显著的动作。
对于一家中介出身的企业来说，讲一个二手房交易商的故事，自然远不如互联网平台的故事更吸引人。链家以「冒天下之大不韪」的方式，强硬从线下切入平台，引来同行不满的同时也展露出了野心。
据链家董事长左晖及德佑创始人邵非的公开表态，美国房产业典型的 MLS 应当是其长期发展的方向。但是承载了资本负担、行业困境、对手质疑，甚至改变中介行业的企业愿景的贝壳找房，究竟能在多方困境中走到哪一步，仍旧是个看不清的谜团。
中介和平台的利益纷争与位置调转
在房产行业，一直以来都是线上平台和线下中介相互合作、互不侵犯的合作关系。只不过双方在合作过程中，难免存在利益的博弈。你来我往之间，一些更具野心和实力的企业，打起了位置调转的主意。
线上平台的优势是流量，将流量贩卖给线下中介，是平台们的主要盈利方向之一。当年 58 收购安居客和赶集，为的就是产业合并一家独大之后，靠着平台流量资源输出端口，从中介公司获得独占的端口服务费盈利。
平台方依赖端口服务费形成营收，利润增长唯一的方式就是涨价。过去几年，平台方大规模涨价的事件有两起，一是 2014 年的搜房网，二是 2018 年的 58 集团。
不过，两者的涨价计划都没能成功执行。搜房网的提价政策在遭到全行业抵制之后，被迫下调 40% 的端口费，以妥协而告终；
58 在 2018 年初宣布提高 58 和安居客的端口费，提升幅度在 30%——50% 之间，同样遭到了中介行业的全面抵制。链家、我爱我家等多家中介表示，如果提价政策落实，后者将联合从 58 相关平台撤出。
此举最终以 58 方面的妥协收尾，端口价格未能如愿上涨。
与 58 相比，早期的搜房网在争夺话语权上走得更加激进。在上调端口费不成之后，搜房网开始布局自营的线下中介服务，和合作伙伴站在了对立面。
裁判下场加入比赛，引起诸位「参赛选手」的不满。搜房网位于武汉的门店开业后，引起了当地数十家中介品牌的联合抵制，最终被迫关门大吉，宣告了「平台做中介」这一进军路线的失败。
彼时果断切断与搜房网的合作，坚决抵制搜房网发力线下的链家，事实上已经在筹备「平台化」的措施。只不过搜房的动作让链家被迫将平台化的计划推迟，大力扩张线下门店规模，夯实线下竞争力基础后，再考虑更进一步。
直到去年 4 月，贝壳找房的上线，意味着链家做好了一切筹备，将平台化正式提上日程。搜房网是裁判员下场比赛，链家则是参赛选手要兼职裁判员。
与中介抵制搜房网一样，链家的动作同样引起了 58 及众同行的关注。去年中姚劲波牵头成立「真房源联盟」，看似面向行业的宣言实则是在针对链家的动作作出回应。
通过搜房网的前车之鉴，姚劲波大概也意识到，线上平台做线下门店的难处，所以放弃了「平台做中介」的战略，并主动宣称 58 「永不自营，专业服务全行业」。嘴上说着不要，转身就花了十个亿收购我爱我家 8.82% 的股份，说明姚劲波非不想也，实不能也。
搜房和 58 做不了自营门店，那中介起家的链家，凭什么就自信能做成平台？这其实是由房产交易天生的特性决定的。
房产交易的主体为重资产，且涉及到政策、法律、户口等多方面流程的整合，这就导致其交易场景极具复杂化，也让线下门店在行业中，较之平台更具有话语权。
这与电商平台的格局不同。早年淘宝修改平台规则，提升门店运营费用，尽管遭到了「反淘宝联盟」的声讨，但最终仍以强硬的态度推进了平台规则的修订。淘宝本身的平台规模和影响力自然是推动变化的原因之一，但核心问题，仍然是电商交易本身相对简化的流程，注定了卖家们不具备话语权的天然优势。
谁占了优势谁有话语权谁就能逆流而上，所以搜房 58 做门店生意不行，链家做贝壳，却能让全行业为之紧张。当然，链家本身在中介行业里的龙头地位，也决定了其具备推进平台化的实力。
但是，能做不见得能做成。在多重压力下，贝壳仍然面临着诸多问题亟待解决。
贝壳推进 MLS 的阻碍
链家为什么要做贝壳，《财经》此前做过内部解读。
据链家内部人士称，其管理层具有强烈的危机意识，时常作战略推演，分析谁会颠覆链家的地位。得出的结论有两个，「一是空军来袭，对手发动线上力量攻打线下。另一种是农村包围城市，对手在链家尚未布局的城市抢占先机，置自己于孤岛状态。」
所以链家必须提前出击，发力线上平台同时扩张到二三线城市去，顺便靠自己的规模优势，革了整个房产交易的命，即推进中国的 MLS。
左晖在接受媒体采访时也有另一中说辞，他表示即使在行业艰难的 2017 年，链家的营收同样不错，之所以要做贝壳，是为了找到一个更大的舞台。
两种说法自然都有道理。不过，我认为还有两点需要补充，便是一个短期目标。
短期目标，是链家在上市压力下，必须找到比二手房产交易更有想象力的发展故事。但凡诉诸于实体的产业，市盈率都太低，小米死活不承认自己是硬件厂商，硬贴互联网不成也要造出个「新物种」来，目的便是如此。
链家要做平台，道理自然相似。即使左晖声称政策压力下链家的业绩仍然不错，他也不能否认二手房市场遭遇波动的事实。我爱我家的研究院在 2017 年 5 月份曾发布数据，受政策影响，最严重的一周二手房成交量环比下滑达到了 60% 之多。
政策压力下出现下滑不可怕，大规模的波动才是影响资本市场对于企业的发展前景判断的关键。所以链家做平台，短期目标还是为了增加资本市场的认可度，为上市时拉高估值铺路。
要达成上述目标，链家是否具有这样的能力尚不能盖棺定论。且时间紧任务重，上线刚满一年的贝壳，还需要解决几个关键问题。
第一，国内房产交易现状与 MLS 模式的巨大差别。
MLS（Multiple listing service）最早诞生于 19 世纪，最初是一群从事房产销售的经纪人，定期在固定场所交流买卖信息，进而提高买卖双方的沟通效率。
互联网时代到来后，一些平台试着将这一模式搬到线上。由两位前微软高管创办的 Zillow 便是典型的一个，目前其市值约为 90 亿美元，巅峰时期市值达 110 亿美元。
MLS 模式的交易方式，简单可以分拆为下图：
如图，美国房产市场的 MLS 模式，在多年发展后，形成的重要特性在于买卖双方「独家委托」，这保证了整个交易效率的大幅提升，也是 MLS 得以延续下来的基础。独家委托合同具有一定的有效期且可以单方面违约，但即使买卖双方可以更换经纪人，但单词次委托方只有一个。
仅这一点，就足够显示出链家贝壳在执行 MLS 时所遭遇的根本难题。在国内目前的市场上，无论是房屋买卖还是租赁，卖方作为绝对强势的一方，一般会在多家中介机构挂牌交易，因此抛开尚未解决的假房源问题，各中介之间的信息重合也阻碍了 MLS 的存在必要性。
第二，MLS 作为平台的核心是削弱中介品牌，突出经纪人个人，这在普及过程中，具有相当的推广难度。事实上，贝壳成立一年，多数中介品牌反应出的态度，都在于「不加盟怕错失良机，加盟怕削弱品牌」的矛盾中，阻碍了贝壳平台规模的扩展。
第三，则是站在更长远的角度看。MLS 对于经纪人个人能力的要求极高，在美国得以发展的前提是具有官方出台的「经纪人就业执照」的考核，国内仅凭链家单一的力量，尚不足以支撑行业的全面变革。
基于上述三点，MLS 本质上是对国内房产销售中介行业的全盘否定与重建，链家贝壳的实力和本身的推动力应该被承认，但要完全实现 MLS 模式的再现，只能说道阻且长。
上市对赌的倒计时
贝壳找房上线后，链家对其描述为「基于链家网升级而来」，这意味着过去几年链家网积累的技术、资本、数据，均为贝壳找房的发展提供的基础。
打开贝壳找房和链家网，两大网站的布局几乎一致。
早年链家力推在线交易，实现「百分百真房源」，并斥巨资打造楼盘字典，都为转型平台构建了基础。但链家所面临同行的质疑也来源于此——从链家升级而来的贝壳，如何自证平台的公平性？
自身基础同样成为了发展阻碍，在平台属性和中介属性的拉扯之间，贝壳找房成为了立足于中间的奇怪产物，无论从哪个角度看，都暂时看不到平台的影子，至多只能算是开放了接口的「新链家网」，距离左晖梦想中的「更大舞台」，还有不小距离。
不过凭借链家多年来形成的号召力、资本实力、技术沉淀以及行业影响力，达到左晖的目标并不是不可能。只是这一切需要时间，而对赌协议上不足两年的倒计时，怕会是贝壳找房眼前最棘手的难题。
文 | 科技新知
