2014年写《“虚拟央行”模式初探：虚拟空间的真实财富》一文的时候，核心的观点只是说理论上存在着一种发钱的商业模式，却没想到3年后很多人真的会以ICO的方式把它变成现实。放假期间，正好有空所以就翻了翻区块链相关的文章，顺道再做点判断。
比特币天生是货币
货币的成立要么是因为强权，比如美元，要么是因为特性上所累积的独特使用价值，比如黄金。事实上。在二战以前的漫长时间里，人类之间的通用货币并非美元这些信用货币，而是黄金等贵金属。所以过去我们学历史的时候，总是记载清政府赔款几千万或者几亿两白银，而不是大清币。
这些贵金属满足货币通常所需要的基本特性，比如容易分割、稀缺等。与信用货币相比，贵金属最主要的坏处是它是一种实物矿藏，上面有很多刚性，比如央行可以把发信用货币作为调节经济的手段，但如果是黄金这就会比较困难。也正因此，一旦信用货币出现，贵金属就基本退出货币的历史舞台了，太不利于管理经济了。
比特币这类数字货币先天具备稀缺性，最终能否成为真正的货币只取决于其使用价值，和哪国财政部长说了什么没什么关系。问题的本质在于，信用货币之外我们是否还需要一种独立于央行的、中立的货币？
答案其实是肯定的。
想看清这问题，需要拔高视野。这本身并不是一个单纯的经济问题，也和是否要去中心化关系不大，更多的很可能是与世界的势力格局有关，也和人心里的基本期望有关。只要有组织和人还愿意推动一种无国界的货币流动，那数字货币就一定会成立。
过去，一个人如果携带金条到另外一个国家，那它是可以不经过任何银行手续直接变成富人的，现在财富流动的链条则要比这长得多。因此一定有人期望达成那种拿着金条随便到那儿都可用的状态，从这个角度看，数字货币一定是成立的。现在认可度比较高的是比特币，但其它数字货币仍有存在空间，最终会依赖于运营方法，看谁累积的使用价值大。
这会削弱央行的力量，从这个角度看，确实可以讲数字货币是去中心化的。道家总讲万物负阴而抱阳，这落在货币上很可能就是信用货币体现阳面，而数字货币体现阴面，至少在一段时间内是这样的。
区块链在金融领域的延伸空间广泛
数字货币也可以看成是一种可信凭证，所以只要数字货币成立，那么凡是和凭证相关的事情应该都可以尝试，并有足够大的发展空间。纯粹地发数字货币很容易让人想到非法集资，因此国家出台各类政策也是情理之中。但不排除它的变种可以切实解决现实问题，成为一种新的金融手段。我们可以想象这样一种方式：
假设几个人想创建一个公司，这时候通常需要启动资金，这就需要寻找天使或者VC。但终究有人是拿不到启动资金的，这时候一种变通方法是采用股权众筹等手段。但未来很可能可以和发行数字货币相结合，比如一定量的数字货币可以与10%的股权对等。再进一步，新的股权众筹平台就可以专门发行自己的数字货币，以支持自己平台上的所有项目。这样一来，股权就会为数字货币背书，反过来数字货币也可以促进股权的流动。
显然数字货币的应用不会局限于股权众筹，发债等都可以参照类似的方式。这里的核心问题是谁发以及到底需要多少种数字凭证。
当然这还仅止于一种想象，但在这个每个人都疯狂寻找上升通道的时代里，我们有理由相信这会很快变成现实。
区块链的其它作用看着很遥远
区块链技术确实不止于发币，因为区块链核心是一种存储方式，而存储方式的落地范围近乎无限宽广，就看存储的到底是什么。但估计很难基于它构建发放凭证（包括发币）之外的新商业模式，比如经常被提到的食品跟踪。这种应用有一点“有锤子就看什么都是钉子”的意味，除非食品跟踪的核心问题是缺少一种记录系统，否则这技术本身就无关紧要。这么说可能不容易理解，但可以拿一般签合同的过程做个类比。
当前甲方乙方签订合同后，通常不会找公证机构做公证，所以理论上讲合同本身虽然一式两份，但确实是可以篡改的。但显然商业的核心问题并不在于合同被篡改了另一方不认，而在于履行以及不能履行的时候如何界定责任，乃至于后续的强制执行。这时候一种更好的存储手段是有帮助的，但其实解决的是次要问题。
同样的，食品跟踪的核心问题在于做不做，怎么推动各个环节持续地做，做错了应该负担什么样的责任，这些问题其实和存储手段关联不大。
与上文说的相类似，在可见范围内，区块链除了发币以外，其他功能大致表现出来的只是一种更好的存储手段，解决的往往是非关键问题。
小结
身边的人几乎每个人都在说区块链，在说比特币，热度很有追赶互联网+的势头。原因其实并不复杂，比特币和互联网很像，体现出来的是大众型的机会，人工智能虽然影响可能更大，但初始门槛太高了，更像是少数人的游戏。但恰如上文所说，区块链大致等价于发币，如果非要拓宽一点，那可以讲大致等价于发放某种凭证，可能会更新与此相关的各个环节，比如新的交易所，但其它的应用则很可能没有那么大的意义。
